來源:www.baidu.com

本報訊 隻因房屋空置，李先生覺得他未享受到物業管理服務，所以拒繳物業費(fèi)。物業公司将李告上法庭，要求其依約支付物業管理費(fèi)。日前，上海市第一中級人民法院首次依據物業糾紛司法解釋，對此案作出二審終審判決：李先生需繳房屋空置期間的物業費(fèi)約3.6萬元。
  2006年11月，李先生購買了某大廈的一間房屋用作辦公，并與物業公司簽訂了約定。約定規定：物業管理服務費(fèi)爲每月每平方米21元，約定還明确表明，如果房産空置時，業主仍需定期交納各項費(fèi)用。然而，自2008年6月李先生的房屋開始空置起，他就開始欠付物業費(fèi)。
  一審法院認爲，物業爲李提供了服務，所以李理應支付物業費(fèi)。但(dàn)李的房屋的确處于空置狀态，客觀上導緻物業管理費(fèi)降低，所以法院酌情适當扣減物業費(fèi)，最終判決李支付所欠物業費(fèi)3萬元。
  物業不服，提起上訴，稱公司與李所簽約定裏詳細說明房屋空置時仍需繳各項費(fèi)用，而且即使李房屋空置，他們仍然向他提供了物業服務。
  李則辯稱，物業控制大樓空調的提供時間，使得他的租賃和經營都受到影響，物業供熱系統每個單元都有具體的使用窗口，有使用量，房屋空置期間，的确是(shì)降低了物業服務費(fèi)。