楊×、金××訴杭州×××電動自行車有限公司産品質量損害賠償糾紛案

一、案情簡介

2007年9月11日，楊×使用金××購買的“×××”牌電動自行車在桐廬縣桐君街道城中路城中小區地段與行人陳××發生碰撞，緻陳××受傷。2007年10月9日，桐廬縣公安局交警大隊委托浙江計量科學研究院對“×××”牌電動自行車進行鑒定，經鑒定金××購買的“×××”牌電動自行車不屬于電動自行車。2007年10月22日桐廬縣公安局交警大隊在交通事故認定書(shū)中以楊×未取得機動車駕駛證、機動車實行登記制度和機動車未避讓行人爲由認定楊×承擔事故主要責任。2008年7月7日經桐廬縣人民法院判決，判令楊×賠償陳×人民币76538.77元，金××承擔連帶賠償責任。楊×認爲，之所以本次事故中交警大隊認定楊×承擔主要責任，并賠償76538.77元，是(shì)因爲“×××”牌電動自行車不符合國家标準被認定爲機動車二引起的，除此之外楊×在本次事故中并不存在其他過錯，爲此，楊×、金××聘請浙江思偉律師事務所王勤保和王超律師爲其代理人，向杭州×××電動自行車有限公司提起訴訟，要求該公司承擔原告損失76538.77元。

二、本案争議(yì)焦點

本案主要争議(yì)焦點在于：1、楊×、金××購買的“×××”牌車輛屬于電動自行車還是(shì)電力助動車，該車是(shì)否能夠劃歸爲機動車；2、楊×、金××購買的該輛車是(shì)否存在質量缺陷；3、是(shì)否是(shì)因爲該車存在的質量問題造成了交通事故的發生。

三、一審法院認定

楊×、金××購買、使用杭州×××電動自行車有限公司生産的“×××”牌電動自行車與行人發生碰撞，因該電動自行車被鑒定爲機動車，與該産品的使用說明和合格證不相(xiàng)符，應認定該産品存在質量缺陷，從而使楊×因無證駕駛無牌機動車，爲避讓行人而承擔事故的主要責任，并以賠付68000元。杭州×××電動自行車有限公司是(shì)生産者，應當對其生産的産品質量負責，楊×、金××請求賠償76538.77元，因其自身未盡到避讓行人的義務，存在過錯，且實際賠付68000元，故對楊×、金×××請求超出68000元範圍部分，法院不予支持。杭州×××電動自行車有限公司稱楊×、金×××購買的系電力助動車而非電動自行車，但(dàn)是(shì)未提供相(xiàng)應證據證明，法院不予采納。杭州×××電動自行車有限公司不服一審判決，提起上訴。

四、二審法院認定

二審法院主持了楊×、金××和杭州×××電動自行車有限公司進行調解，最後杭州×××電動自行車有限公司賠償楊×、金××人民币59000元。